Пример заключения по результатам обзорной проверки с выражением безоговорочно положительного мнения (приложение к федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности. Обзорная проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности)

1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

3. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

5. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

7. Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме , установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

10. Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

(см. текст в предыдущей редакции)

11. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

(см. текст в предыдущей редакции)

«Утверждаю»

Начальник УВД Московского

района Санкт-Петербурга

полковник милиции

Петров А. Н.

19.07.2001 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по материалам служебной проверки

Мною, майором милиции Бетко С. А., заместителем командира ОБ ППСМ по кадровой и воспитательной работе, в ходе проведения служебной проверки по факту применения табельного огнестрельного оружия сержантом милиции Николевым А. А., милиционером ОБ ППСМ,

УСТАНОВЛЕНО:

08.07.2001 года с 20.00 часов до 08.00 часов на охрану общественного порядка в составе наряда ПП-622 заступили сержант милиции Николев А. А., милиционер ОБ ППСМ, сержант милиции Яйченя Н. М., милиционер ОБ ППСМ. За время несения службы замечаний не поступало. Около 05.00 часов 09.07.2001 года милиционер Яйченя Н. М. отклонился от маршрута патрулирования для справления естественных надобностей. Милиционер Николев А. А. ожидал милиционера Яйченя Н. М. на перекрёстке Московского пр. и ул. Типанова. Минут через 5 к нему обратился мужчина, который сообщил, что за торговыми павильонами происходит драка – двое мужчин избивают его знакомого. Николев А. А. проследовал к месту происшествия, где обнаружил двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения , впоследствии оказавшихся Мачихиным Д. А. и Шумилиным В. В, избивавших третьего, лежащего на земле. Прекратив избиение Николев А. А. установил, что потерпевший настаивает на привлечении избивших его молодых людей к ответственности . В это время к нему подошел ещё один молодой человек, который сообщил, что те же граждане ногами повредили дверь его автомашины, о чём он намерен заявить в органы внутренних дел . Николев А. А. объяснил всем гражданам, что все они задержаны до выяснения обстоятельств произошедшего и должны проследовать с ним в дежурную часть 51 отдела милиции. Однако Мачихин Д. А. и Шумилин В. В. Отказались проследовать в отдел милиции и стали угрожать Николеву А. А. физической расправой, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью. Они стали приближаться к Николеву А. А. размахивая руками, пытаясь его ударить и хватая за форменную одежду. Милиционер предупредил их, что в случае неповиновения, он вынужден будет применить физическую силу, и если понадобится – табельное огнестрельное оружие. Несмотря на это, они продолжали свои действия в отношении милиционера и один из них, промахнувшись, сбил с головы Николева А. А. форменную кепку . Так как молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, на предупреждения милиционера не реагировали, вели себя агрессивно и были достаточно крепкого телосложения, Николев А. А. достал табельное оружие ПМ ПИ № 0557 и привёл его в боевую готовность согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О милиции» , так как воспринимал их угрозы реально и считал, что в сложившейся обстановке могут возникнуть основания для его применения.Тогда молодые люди, не обращая внимания на неоднократные предупреждения Николева А. А. о применении им в отношении них, в случае необходимости, физической силы и табельного огнестрельного оружия, пошли в сторону дома 4 по ул. Типанова. Вызвать помощь по радиосвязи он не мог, так как радиостанция осталась у милиционера Яйченя Н. М., и руководствуясь ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух для вызова помощи . Молодые люди перепрыгнули через ограждение и стали двигаться в сквер по направлению к ул. Алтайской. Николев А. А. потребовал, чтобы они остановились и легли на землю, однако они стали двигаться в его направлении, угрожая ему немедленной физической расправой. Молодой человек, впоследствии оказавшийся Мачихиным Д. А., поднял с земли какой-то предмет и стал быстро приближаться к Николеву А. А. При осмотре места происшествия было установлено, что данным предметом являлась пивная бутылка с отбитым дном («розочка»). Предупредив о применении оружия, Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух согласно ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» для предупреждения о намерении применить оружие. Мачихин Д. А. продолжал движение и замахнулся неизвестным предметом на Николева А. А. Руководствуясь ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл выстрел в район ног Мачихина Д. А ., но тот продолжал идти, и Николев, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», произвёл ещё два выстрела в район ног Мачихина Д. А. , после чего он упал. Второй молодой человек, позднее оказавшийся Шумилиным В. В., продолжал приближаться к Николеву А. А., и, увидев падение товарища, ускорил движение. Заметив это, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», Николев А. А. произвёл выстрел в направлении Шумилина В. В. В этот момент на место происшествия прибыл милиционер Яйченя Н. М., и через несколько минут подъехал наряд 51 отдела милиции. Для задержанных была вызвана скорая помощь. О произошедшем доложено дежурному по РУВД.

Сержант милиции Николев Алексей Алексеевич, милиционер ОБ ППСМ, 11.08.1975 года рождения, в МВД с 1997 года. По службе характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

По данному факту в отношении Мачихина Д. А. и Шумилина В. В. старшим дознавателем Качаловой А. Ю. возбуждено уголовное дело № 320555 по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

На основании вышеизложенного,

ПОЛАГАЛ БЫ:

Применение табельного огнестрельного оружия ПМ ПИ № 0557 сержантом милиции Николевым Алексеем Алексеевичем, милиционером ОБ ППСМ считать правомерным.
Проверку материала прекратить.
Материал проверки направить в Прокуратуру Московского района для принятия окончательного решения.
Копию заключения направить в отдел вооружения ХОЗУ ГУВД для восстановления боеприпасов в количестве 6 патронов 9 мм для ПМ.
Использованные боеприпасы восстановить за счёт сметы ГУВД.

Заместитель командира ОБ ППСМ

по кадровой и воспитательной работе

майор милиции Бетко С. А.

Содержание статьи, которую мы вам предлагаем, уважаемые читатели, возникло из обращения оскорбленного и униженного человека, и появившегося в его адрес «заключения служебной проверки». А события развивались следующим образом:
02.05.09. в магазине № 142 города Азова, был выявлен факт попытки выноса администратором после окончания работы, неоплаченного товара. Именно так начинался акт под названием «заключение служебной проверки», а заканчивался указанный акт тем, что администратора необходимо уволить, о принятом решении уведомить все магазины сети, и в результате у администратора появилась запись в трудовой книжке: «Уволена, за совершение виновных действий, дающих основания, для утраты доверия».
Не приведи Господи нас к такому, да еще в начале своей трудовой деятельности.
Если у кого-то из нас появится подобная запись в трудовой книжке, каждый будет искать защиту своих нарушенных прав.
Вот и Иванова пришла к нам за защитой нарушенных трудовых прав. Написали исковое заявление, подали его в суд. Заявление приняли к рассмотрению.
В назначенный день, в предварительных слушаниях, получив от ответной стороны копии всех документов, явившихся основанием к увольнению, принялись за их изучение, и …
Удивлению не было конца! Оказалось, что представитель службы безопасности, который и задержал «несуна», является лицом, имеющим право назначать инвентаризацию, на это он был «УПОЛНОМОЧЕН» директором ЗАО, что и было дословно записано в выданной доверенности.
Уполномоченный сотрудник службы безопасности назначил и провел инвентаризацию в ночное время (магазин закрывается в 23.00 часа), результаты проверки заверили бухгалтер и иные лица.
Исходя из документов, представленных в суд, инвентаризация проводилась ещё в течение 30 минут после закрытия магазина.
Вот так номер, подумает читатель, следственные действия по уголовному делу в ночное время проводят по специальному разрешению. А тут просто гражданские взаимоотношения, и по ним ночью проводят оперативные мероприятия. По меньшей мере, это уже выглядит странным и заставляет нас засомневаться в правдоподобности случившегося. Сомнения увеличились, когда впоследствии, в судебном заседании представитель ответчика на заданный вопрос о том, каким образом бухгалтер прибыл ночью в магазин для проведения проверки, получит ответ: «бухгалтер, подписывающий проведенную инвентаризацию, в магазине ночью не присутствовал».
Как к заявленному необходимо было отнестись? Сразу возникает вопрос, а была ли инвентаризация? Кто, когда и главное какую проверку проводил ночью?
Инвентаризация – это составление списков имущества предприятия и составление описи инвентаря.
Ревизия – это обследование финансово-хозяйственной деятельности предприятия или должностного лица, с целью проверки правильности и законности действий.
Данный вопрос, возник не из простого любопытства, и требует ответа.
По результатам проверки сотрудник службы безопасности получил от Ивановой письменные объяснения, а на следующий день был издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссией в утвержденном составе.
Истцовой стороне посчастливилось получить комментарии к произошедшему честного руководителя магазина. Директор написала правду: «мною была проведена проверка денежных средств и ТМЦ по товарной позиции "яйцо куриное первый сорт", с использованием оперативной базы "материальный учет магазина № 142 (г. Азов)", сверки показаний контрольно-кассовой техники, и в результате факт выноса неоплаченного товара (один десяток яйцо куриное 1 сорт) администратором Ивановой не установлен».
Что все это значит, догадайтесь с одного раза.
Судья, у которой слушалось дело, очень веселый человек. По смыслу ее выражений получалось примерно так: «я у вас окуятъненько документик возьму»… После чего, взяв «отношение честного директора», приобщила его в материалы гражданского дела.
В итоге наступила развязка всей трагикомедии. Делу время, потехе час!
В дело вступили судья и прокурор. Допрашивая свидетеля – сотрудника службы безопасности, они установили, что в ночное время никто инвентаризацию в магазине не проводил.
А появившийся акт, возник как сфальсифицированный. Именно так предположил прокурор. Сотрудник службы безопасности в своем рассказе стал фантазировать, что он видел, сидя в своей автомашине, как администратор выкладывала из своей сумки товар. Мне, как одному из присутствующих в процессе, стало смешно от услышанного, потому что сидя в машине, невозможно видеть действия, происходящие в магазине. Судите сами. Сидящий находится на высоте около 1-го метра, а окна и двери магазина располагаются на высоте не менее двух метров, если взять еще в расчет и высоту, на которой находится сам кассовый аппарат внутри магазина, где был обнаружен неоплаченный товар… Кроме того, возле магазина № 142 растет большое количество деревьев, закрывающих практически всю видимость. Таким образом, у нас появилось еще больше уверенности в своей правоте. Давший показания свидетель лгал, что видел, как администратор выкладывала яйца из сумки. Пришлось сделать фотографии магазина (вход в него). Доказательства в виде фотографий, опровергающие показания свидетеля, попросили приобщить к материалам дела.
И без комментариев все понятно.
А работа в процессе продолжалась, и все шло к логическому завершению.
На ум приходило только одно.
Лицо, несущее полную материальную ответственность за недостачу товара, если и вынесет, что-то из магазина, то все равно будет за это платить. И зачем тогда сотруднику безопасности магазина проверять Иванову? Такая служба безопасности приведет к тому, что и самого руководителя за фальсификацию доказательств по гражданскому делу привлекут к уголовной ответственности. И есть чего опасаться в действительности.
При подготовке дела в суд, пришлось столкнуться с тем, что противоположная сторона, решив взять в свои руки инициативу, попробовала перехитрить истца и его представителей.
Из ОВД раздался звонок. Пригласили на беседу. Собеседником оказался сотрудник, занимающийся правонарушениями в сфере потребительского рынка. Вызов был связан тем, что на Иванову поступило заявление о привлечении её к уголовной и административной ответственности за совершение попытки выноса неоплаченного товара из магазина. К заявлению прилагались сфальсифицированные руководителем ЗАО акты проверки.
Фактически, если бы все это было правдой, без составления административного протокола было бы не обойтись. Да вот только материал, отправленный в суд, был собран и представлен в суд «однобоко». В нем не была представлена позиция стороны истца.
Пришлось и для сотрудников ОВД предоставлять «отношение честного директора магазина», а в нем, как помнится, не было выявлено в ходе проверки, факта недостачи одного десятка яиц куриных, первого сорта.
Получилось как в пословице «их салом да по их же морде». А именно милиционеры, собрав материал, вынесли по нему законное решение: «в возбуждении уголовного дела отказать». Основанием послужило отсутствие в действиях администратора магазина состава преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ. Не было выявлено и состава административного правонарушения. Копию данного постановления мы получили и представили в суд.
В принципе, как в заседании отнеслись к данному постановлению участники процесса
рассказывать было бы лишним.
Хотя, до окончания слушаний по данному делу было еще далеко, и для судьи оставались не выясненными исковые требования, но все доказательства по делу были опровергнуты и заявлено о фальсификации собранных материалов полностью.

Раннее наша газета публиковала статью под названием «А была ли инвентаризация?».
Напомним ее смысл.
Незаконное увольнение, последовавшие после составления заключения о проведенной проверки.
Некий сотрудник службы безопасности, как в последствии оказалось имеющий
полномочия на проведение ревизий и инвентаризацией, в том числе и в ночное время, задержал работника магазина «пытавшеюся» вынести из магазина 10 яиц куриных, первого сорта.
Но на вопрос было ли это, суд и орган дознания однозначно сказали нет.
Значение слова инвентаризация –

Получив в судебном заседании от противоположной стороны акт о проведении
инвентаризации, да еще в ночное время сторона истца просто бала в изумлении.
Зачем ночью считать, в магазине стулья столы прилавки и так далее? Еще больше
изумление вызвал установленный факт того, что ночью инвентаризации в магазине не было.
Изменив свои показания ответчик, заявил, что инвентаризация бала на следующие утро. Таким образом, тактика избранная ответчиком и его поведение, в суде были изменены. Но магазин при этом не закрывался. А под инвентаризацией подразумевалась ревизия. И сводились остатки только по одной позиции; яйцо куриное первого сорта.
Как можно провести ревизию, без опечатывания кассы, да еще, когда работает магазин?
При этом умудриться обозвать ее ревизию, инвентаризацией. Злой умысел или недомыслие? Данные вопросы и выяснялись в суде. Они возникали именно от того, что на ревизию небольшого магазина необходимо потратить минимум день с учетом того, что ее будут проводить человек 10.
Ответчик не заострял внимания на том факте, что яйца в магазине были не только первого, но и высшего сорта.
И при таком стечении обстоятельств ревизия выборочная не давала верного представления о существовании излишков или недостатков.
Основную позицию, которую избрал ответчик, он озвучивал в своих заявлениях, которые направлял в органы дознания ОВД. В каждом из них призывая привлечь к уголовной ответственности «несуна». И стал писать заявления только тогда, когда увидел исковые заявления в суде.
Старания были напрасны, орган дознания не находил оснований к привлечению не виновного. Не смотря на то, что происходило это несколько раз. Ответчик не успокаивался. Он все писал и писал о том, что из магазина пропал десяток яиц и не случайно.
А орган дознания выносил постановления, что к попытки хищения яиц сотрудник отношения не имеет. И каждый новый раз приходилось по запросу суда, везти в суд новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того, что суд исследовал, практически все факты и осталось вынести решение, он его и провозгласил.

В результативной части:
Суд решил:
Что решение вступает в законную силу с момента его принятия. Выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме более 30 тысяч рублей. Возместить пред-представительские расходы. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Мораль данной статьи, если безграмотный работник составляет акт ревизии, обзывая его актом инвентаризации или не проводя ревизии – инвентаризации заявляет, что они были и так далее, быть правовому беспределу. Нарушение права наказуемо. Именно об этом в своем решении говорит суд не без помощи прокурора вставшего на защиту истца. Да и орган дознания своими постановлениями придерживается такого мнения.
Постскриптум: А какие бы яйца выбрал себе читатель; первого или высшего сорта?

По результатам ревизии, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства в сфере экономики, составляется акт. Результаты ревизии, в ходе которой не выявлено нарушений актов законодательства, оформляются справкой.

Акт ревизии состоит из вводной и описательной частей. Вводная часть акта ревизии должна содержать следующую информацию:

Дату и место составления акта ревизии;

Кем и на каком основании проведена ревизия (номер и дата удостоверения, а также указание на плановый характер ревизии или ссылку на задание);

Наименование темы ревизии;

Проверяемый период и сроки проведения ревизии;

Полное наименование и реквизиты ревизуемого объекта, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

Наименование вышестоящей организации, либо организации, производящей финансирование;

Сведения об учредителях;

Основные цели и виды деятельности организации;

Имеющиеся у организации лицензии на осуществление отдельных видов деятельности;

Перечень и реквизиты всех счетов в кредитных учреждениях, включая депозитные, а также лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства;

Лица, которые в проверяемый период имели право первой подписи на ревизуемом объекте и являлись главными бухгалтерами;

Сведения об устранении недостатков и нарушений, ранее выявленных контрольными органами;

Сведения об иных проверках на ревизуемом объекте за ревизуемый период и мероприятиях по устранению выявленных недостатков и нарушений.

В вводной части указывают способы документальной проверки, какие операции (кассовые, банковские, расчеты с подотчетными лицами и т.д.) проверены сплошным способом, а какие - выборочным. В последнем случае отмечают периоды, выбранные для проверки. Это необходимо для установления меры ответственности ревизора, если впоследствии окажется, что он не отразил в акте выявленные нарушения. Здесь также приводятся способы проведения инвентаризаций материальных ценностей, основных средств, а также расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д. Заканчивается вступительная часть акта стереотипной фразой: «Настоящей ревизией установлено следующее....», после чего следует изложение описательной части.

Назначение вводной части акта ревизии состоит в том, чтобы показать, как была организована документальная ревизия, и что собой представляет объект ревизии. Это имеет важное юридическое значение при использовании такого документа в качестве источника доказательства. В связи с этим содержание вводной части акта должно быть более или менее однообразно для всех ревизий, независимо от их характера, задач и целей.

Вводная часть акта ревизии может содержать и иную необходимую информацию, относящуюся к предмету ревизии.

Описательная часть акта ревизии должна состоять из разделов в соответствии с вопросами, указанными в программе ревизии. Каждый раздел состоит из описательной части с указанием фактов конкретных нарушений, ссылок на подтверждающие документы, копии которых прилагаются к акту и кратких выводов.

Каждая ревизия - это отдельное самостоятельное исследование ревизора (или группы ревизоров). В акте ревизии излагаются результаты этого исследования. Следовательно, построение и содержание акта зависят от результатов ревизии, поэтому дать какие-то конкретные рекомендации о его содержании для всех случаев и всех предприятий (организаций) невозможно.

На основании материалов ревизии руководитель ревизионной группы составляет предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков. В акте ревизии ревизоры должны соблюдать объективность и обоснованность, четкость, лаконичность, доступность и системность изложения.

Результаты ревизии излагаются в акте на основе проверенных данных и фактов, подтвержденных имеющимися в ревизуемых и других организациях документами, результатами произведенных встречных проверок документов и процедур фактического контроля, других ревизионных действий, заключений специалистов и экспертов, объяснений должностных и материально ответственных лиц.

Все записи в акте должны быть бесспорными, точными и неопровержимыми.

Акт ревизии оформляется таким образом, чтобы по каждому отраженному в нем факту можно было четко ответить на следующие вопросы:

Кто допустил нарушение (должность, фамилия, имя и отчество) и каким образом было отдано это распоряжение; когда и где допущено нарушение (дата или период времени, в котором было совершено нарушение, наименование службы или структурного подразделения - цех, склад и т.д.);

Каким способом совершено нарушение и чем оно вызвано (цель, причины, условия; в большинстве случаев ответ на этот вопрос может дать только расследование материалов ревизии следственными органами);

Последствия нарушения (размер причиненного материального ущер

В акт ревизии не должны включаться факты, основанные на заявлениях отдельных лиц и не подтвержденные документальными данными.

В акте ревизии не должны даваться правовая и морально-этическая оценка действий должностных и материально ответственных лиц ревизуемой организации, квалифицироваться их поступки, намерения и цели.

Объем акта ревизии не ограничивается, но ревизоры должны стремиться к разумной краткости изложения при обязательном отражении в нем ясных и полных ответов на все вопросы программы ревизии.

Такие же требования распространяются также и на справки к акту ревизии, готовящиеся каждым членом ревизионной группы.

В тех случаях, когда выявленные нарушения могут быть скрыты или необходимо принять срочные меры к их устранению или привлечению должностных и (или) материально ответственных лиц к ответственности, в ходе ревизии составляется отдельный (промежуточный) акт, и от этих лиц запрашиваются необходимые письменные объяснения.

Промежуточный акт подписывается ревизором, ответственным за проверку конкретного вопроса программы ревизии соответствующими должностными и материально ответственными лицами ревизуемого объекта. Факты, изложенные в промежуточном акте, включаются в акт ревизии.

Кроме того, в актах проверки необходимо отразить случаи отказа ответственных лиц в допуске ревизионной группы на проверяемый объект, факты отказа от подписи подготовленных ими документов и случаи отказа предоставления запрашиваемых документов, их копий, необходимых справок в письменной форме, устных разъяснений, а также письменных объяснений по существу проверяемых вопросов. При наличии перечисленных фактов составляются акты об оказании противодействия проверке, о чем указывается в акте проверки.

Материалы ревизии состоят из акта ревизии и надлежащим образом оформленных приложений к нему, на которые имеются ссылки в акте ревизии (документы, копии документов, сводные справки, объяснения должностных и материально ответственных лиц и т.п.).

Материалы ревизии предоставляют начальнику контрольноревизионного подразделения. На последней странице акта ревизии начальник контрольно-ревизионного подразделения либо его заместитель делает отметку «Материалы ревизии приняты», указывает дату и ставит подпись.

Результаты проведенной ревизии в установленном порядке докладываются с предложениями по принятию мер, направленными на устранение выявленных нарушений и возмещение причиненного ущерба.

По итогам проверки оформляется аудиторское заключение. Оно содержит в себе информацию о проведенном аудите:

- дата проведения аудита;
- цель аудита;
- проверяемое подразделение;
- проверяемые элементы СУОС;
- перечень документов по СУОС и ООС, по которому проводится внутренний аудит;
- состав аудиторской группы;
- сотрудники проверяемого подразделения, сопровождающие и работающие с членами комиссии по проверке СУОС;
- выводы;
- предложения.

В заключении по внутреннему аудиту обязательно указывается соответствие аудируемой СУОС критериям аудита, степени ее внедрения и эффективности.

Аудиторское заключение в последующем прилагается к отчету по внутреннему аудиту. Заполненное аудиторское заключение представлено в приложении Д .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе нашли отражение поставленные цели и задачи: изучен элемент СУОС «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия», рассмотрены теоретические основы проведения процедуры аудита, изучена организационная, нормативная и методическая документация по проведению внутреннего аудита СУОС.

В ходе аудита по элементу «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия» в колбасном цеху ОАО «Бобруйский мясокомбинат» установлено наличие двух несоответствий. Данные несоответствия были определены как несущественные, так как устранение не требует длительного времени и больших капитальных затрат.

По результатам внутреннего аудита был составлен ряд необходимых документов:

- анкета - опросник;
- протокол несоответствий;
- аудиторское заключение.

Корректирующие действия по устранению несоответствий были проведены в трехдневный срок.

Элемент СУОС «4.4.1. Ресурсы, обязанности, ответственность и полномочия» на предприятии проработан эффективно, т.к. руководство организации предоставило все необходимые ресурсы для внедрения, функционирования и улучшения системы управления окружающей средой, оптимально распределило ответственность и полномочия на различные категории сотрудников.