Постановление ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Решение Ст 15.6 ч 1 коап рф постановление

СТ 15.6 КоАП РФ

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

2. Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 15.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

Налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Таможенные органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, взимаемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу, в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза.

Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов регламентируются ст. 34 НК РФ.

2. Объективная сторона правонарушения по комментируемой статье характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Налоговым кодексом РФ установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган, в частности, следующих документов и (или) сведений:

О ликвидации или реорганизации;

Копии заявлений налогоплательщика о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (сбора), поданных уполномоченному органу;

Копии решения уполномоченного органа о временном приостановлении уплаты суммы задолженности;

Копии договора об инвестиционном налоговом кредите;

Необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных должным образом копий по перечню, указанному в требовании налогового органа (должностного лица налогового органа), выставленном в ходе выездной налоговой проверки, а в случаях, специально предусмотренных в ст. 88 НК РФ, - в ходе камеральной налоговой проверки.

Кроме этого, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели, согласно п. 2 ст. 23 НК , обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя:

Обо всех случаях участия в российских организациях (за исключением случаев участия в хозяйственных товариществах и обществах с ограниченной ответственностью) и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия;

Обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:

в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;

в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации;

Обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией):

в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства);

в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения).

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 23 НК РФ , обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление названных документов и (или) сведений образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи. Неисполнение незаконных требований налоговых органов, а также требований налоговых органов о представлении сведений (документов и информации), необходимых для иных видов государственного контроля, осуществление которого возлагается на налоговые органы, например контроля за ведением бухгалтерского учета и представлением достоверной и полной бухгалтерской отчетности в установленный срок, не образует объективную сторону состава административных правонарушений и не влечет административную ответственность по комментируемой статье.

Объективную сторону правонарушения образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их представления прямо предусмотрены в НК РФ.

Так, в соответствии со ст. 85 НК РФ органы юстиции, адвокатские палаты субъектов РФ, органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц, органы, осуществляющие выдачу иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на работу или патентов, дипломатические представительства или консульские учреждения РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, органы опеки и попечительства, нотариусы обязаны сообщать релевантные сведения в налоговые органы в соответствии с п. п. 1 - 6 ст. 85 НК РФ.

Органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, осуществляющие выдачу и (или) замену документа, удостоверяющего личность российского гражданина, органы, уполномоченные вести реестр филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляющие государственный технический учет; органы местного самоуправления также входят в данный перечень и обязаны представлять (направлять) сведения налоговым органам в соответствии со ст. 85 НК РФ.

3. Объективная сторона правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.

4. Субъектами правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)).

Субъектами правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи выступают должностные лица государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусы, в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с НК РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков.

5. Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить (направить) сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины как в форме умысла, так и неосторожности.

6. Дела о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов, а по ч. 1 комментируемой статьи - также должностные лица таможенных органов (п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Судебная практика по ст. 15.15.6 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка представления бюджетной отчетности

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 21-889/2017

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 ноября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Д. на постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д.,

установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года должностное лицо — начальник отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Д., прокурора, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения должностными лицами администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо требований бюджетного законодательства прокурором района имени Лазо Хабаровского края 21 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д.
В ходе проверки установлено, что Хорскому городскому поселению муниципального района имени Лазо Хабаровского края на 2016 год распределена сумма краевой субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий Хабаровского края в соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2010 N 49 в размере 2 200 рублей, которые были перечислены администрации Хорского городского поселения Комитетом Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий по платежному поручению от 05.12.2016 N 841981.
Согласно п. 3.6 должностной инструкции начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения предоставление ежемесячной отчетности о расходовании целевых субвенций входит в должностные обязанности начальника отдела по финансово й работе.
Распоряжением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.10.2016 N 74-лс на должность начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения принята Д.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. в срок до 15.01.2017 отчет о расходовании финансовых средств в размере 2 200 рублей в форме, предусмотренной приложением N 7 к Постановлению Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 268-пр, не представлен.
Указанные действия должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Д. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения., объявить Д. устное замечание.

Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова *.*. , рассмотрев жалобу Санина ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

Санина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>17, зарегистрированного в <адрес>, работающего руководителем Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>»,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Определением Государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» Санина *.*.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Санин *.*. исполнил требование налогового органа о предоставлении документов с нарушением установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Санин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Санин *.*. просит указанное Постановление отменить, поскольку административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ; в его действиях отсутствует умысел, действия не повлекли причинение вреда и тяжких последствий, так как требование налогового органа было исполнено с нарушением сроков, не превышающих 4 дня; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ; повестка о вызове в налоговый орган для составления протокола вручена несовершеннолетнему члену семьи.

В судебном заседании Санин *.*. и его защитник Сковитин *.*. поддержали доводы, изложенные в жалобе, каких-либо ходатайств не заявили.

Государственный налоговый инспектор МИФНС России № по <адрес> ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое Постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

При вынесении постановления о привлечении Санина *.*. к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в изложенной статье КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что вина Санина *.*. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), объяснением ФИО3 (л.д. 8), сопроводительным письмом АУ <адрес> «<данные изъяты>» (л.д.9), требованием о представлении документов (информации) (л.д.11), почтовым уведомлением (л.д.10), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-17).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Санина *.*. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для изменения данной оценки отсутствуют.

Мировым судьей верно установлено, что налогоплательщик Автономное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» с нарушением установленного срока представило в МИФНС России № по <адрес> документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» за период 2007-2009 г.г., что не оспаривается Саниным *.*. и подтверждается материалами дела.

Так, из названных выше доказательств следует, что Санин *.*. является должностным лицом - директором Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в связи с проведением налоговым органом проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» МИФНС № по <адрес> направило в названное автономное учреждение требование о предоставлении документов: счетов-фактур и договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», которое необходимо было исполнить в течение 5 дней с момента получения требования.

Согласно уведомлению о вручении требование получение учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений его руководителя Санина *.*. также следует, что требование получено им и для исполнения отписано главному бухгалтеру. Помимо этого, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Санин *.*. факт получения им требования подтвердил.

Запрашиваемые документы не были представлены в налоговый орган в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а представлены только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о продлении срока представления документов не направлялось. При этом документы были представлены не директором, а главным бухгалтером, расписавшимся за директора, поскольку Санина *.*. , его заместителя и главного инженера не было на работе. Санин *.*. полагает, что в связи с этим отсутствует его вина в совершении правонарушения. Однако изложенные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что он как руководитель совершил виновные действия - не проконтролировал исполнение подчиненным ему работником обязательного для исполнения требования государственного органа и в случае, если бы бухгалтер не направила самостоятельно запрашиваемые документы, срок их предоставления был бы нарушен более значительно.

Доводы жалобы Санина *.*. о нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола несостоятельны, мировым судьей данным обстоятельствам дана правильная оценка. То, что повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручена несовершеннолетнему лицу, не подтверждено какими-либо доказательствами. Из уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела, которое содержит извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, получено Саниным, отметки о том, что уведомление получено не лично Саниным *.*. не имеется.

Более того, по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеет своей целью соблюдение процессуальных прав гражданина, должностного лица, юридического лица. В данном случае из протокола об административном правонарушении следует, что после составления протокола Санину *.*. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Саниным *.*. даны объяснения по делу, представлено доказательство - объяснение главного бухгалтера, которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении. То есть процессуальный права Санина *.*. не нарушены.

В связи с этим не может послужить основанием для прекращения производства по делу неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Санина *.*. о малозначительности совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять запрашиваемые документы в установленный срок, сообщать о невозможности представления документов либо просить продлить срок для их представления, что необходимо для проведения налоговой проверки в установленные законом сроки. Характер правонарушения, обстоятельства его совершения, свидетельствующие об отсутствии со стороны руководителя надлежащего контроля за исполнением обязательного требования налогового органа, степень вины Санина *.*. не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным, поэтому указание на отсутствие тяжких последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Санин *.*. ссылается на то, что срок предоставления документов пропущен незначительно. Вместе с тем, при этом необходимо учитывать и то, что поведение Санина *.*. этому не способствовало, а напротив, как указано выше, бухгалтер направила документы без подписи руководителя, видя, что нарушен срок предоставления запрошенных документов.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела по существу допущено не было, действия Санина *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи закона в минимальном размере, в связи с чем судья находит Постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28,6, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене, а жалобу Санина *.*. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Санина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья *.*. Новикова